A expressão é uma parte muito importante da vida. Algumas expressões têm um objetivo e um público, como um discurso ou uma apresentação; muitas vezes precisam ser claras, precisas e focadas num tema para alcançar um certo efeito. Mas também há expressões que não são tão claras, que não têm um propósito definido, que parecem desordenadas, vagas ou até sem sentido. Como um diário, uma conversa casual, o aconselhamento. No entanto, elas são muito importantes.

Porque a expressão não serve apenas para contar aos outros os nossos pensamentos e sentimentos, mas também para nos entendermos a nós mesmos, nos organizarmos e nos sentirmos. É na expressão que nos vemos a nós mesmos. Essas expressões que ainda não tomaram forma também são uma parte importante de nós, talvez até a parte mais importante. E, precisamente por serem informes e desconhecidas, valem ainda mais a pena ser exploradas e fazem-nos sentir mais profundamente a alegria da descoberta.

A congruência definida por Rogers refere-se à correspondência entre a experiência de uma pessoa como organismo e a sua simbolização dessa experiência. Por exemplo, se alguém fica com raiva de algo e está subjetivamente consciente de que está com raiva, isso é congruência; inversamente, se alguém não sente medo numa situação, mas depois percebe que estava com medo, então foi incongruente nessa situação.

A congruência não é apenas 'não fingir ser terapeuta', mas envolve uma consciência contínua da própria experiência interna.

Manifestações concretas incluem (mas não se limitam a):

• Ter a sua própria opinião sobre o conteúdo do cliente e estar ciente disso
• Sentir simpatia por alguém com quem o cliente discute e perceber isso
• Sentir-se envergonhado e permitir-se estar envergonhado
• Perceber quando não entende algo e permitir-se não entender
• Notar quando a mente divaga, perceber isso e deixar de lado

Quando eu realizo uma consulta centrada na pessoa, tenho objetivos muito claros. Faço algumas coisas muito conscientemente e deixo de fazer outras. É uma atividade muito disciplinada, só que estes objetivos são sobre mim mesmo, e não sobre como o cliente deveria ser.

Na consulta, tenho objetivos muito claros para mim mesmo: quero fazer três coisas simultaneamente a nível interno, e fazê-las o melhor e mais continuamente possível. Primeiro, manter a consciência de mim mesmo, perceber como sou realmente neste momento e permitir-me ser tal como sou, incluindo as partes boas e as más. Segundo, tentar respeitar e aceitar o cliente incondicionalmente; e quando não o faço bem, estar ciente disso e não me castigar. Terceiro, com base nos dois pontos anteriores, tentar compreender o outro tanto quanto possível a partir da perspetiva do cliente, sem perder a consciência de mim mesmo.

Trabalho muito seriamente de acordo com estes objetivos. Quando digo 'sem objetivos para o cliente', refiro-me a que o cliente pode ser de qualquer maneira. O cliente não tem absolutamente nenhuma obrigação de 'se portar bem', e muito menos a obrigação de querer 'autorrealizar-se'. O cliente não tem nenhuma obrigação. Se o comportamento do cliente me for insuportável ou me fizer sentir ameaçado, como pessoa real, preciso de perceber isso e reagir como uma pessoa real. Ao reagir, considerarei as necessidades do cliente na medida das minhas possibilidades, mas não me sacrificarei sem limites pelo cliente.

Em muitas discussões sobre educação e crescimento, veem-se frequentemente algumas exigências aparentemente corretas, mas demasiado levianas, como exigir que os pais primeiro se 'arrumem' a si mesmos, ou exigir que os professores compreendam plenamente os alunos, como se problemas complexos pudessem ser resolvidos desde que a atitude pessoal fosse suficientemente boa.

Este tipo de afirmações ignora frequentemente um facto crucial: os adultos na realidade também se encontram num ambiente social concreto e têm os seus claros limites de tolerância. O ambiente social de algumas 'histórias de sucesso' de chineses no estrangeiro que são citadas repetidamente, e o das suas famílias ao longo de várias gerações, dista muito da realidade que a maioria das famílias chinesas atuais e essas famílias enfrentam há gerações. Esta diferença não pode ser apagada por um rótulo de identidade de 'ser também de origem chinesa'.

Alguém mencionou que Rogers enfatizava a pesquisa a partir de uma perspectiva subjetiva e fenomenológica, ao mesmo tempo que tentava integrar o 'subjetivo' e o 'objetivo'. Queria aprofundar a minha compreensão do que Rogers queria dizer com 'colocar-se dentro'.

Quando digo 'colocar-se dentro', não me refiro ao ângulo de visão, mas à ação que ele realizava como pessoa, o que fez durante décadas, o seu ponto de partida. No início, quando descobriu que as avaliações aprendidas na escola não funcionavam bem no trabalho real, e ao mesmo tempo coincidiu com o trabalho de Rank – que se preocupava mais diretamente com os sentimentos das pessoas e respondia com sentimento – começou a encontrar uma maneira de ver e tratar os clientes mais como pessoas. No seu livro publicado em 1939 sobre o trabalho com crianças, expunha o cuidado do conselheiro pelo cliente. Esse livro chamou muito a atenção da profissão, o que levou a que uma universidade o contratasse como professor titular. Mais tarde, ele próprio mencionou repetidamente em tom de brincadeira que era 'muito recomendável' começar como professor titular, pois poupava muitos anos de ter que baixar a cabeça para conservar o emprego. Depois dedicou alguns anos a estudar seriamente quais eram os elementos-chave na consulta psicológica, para poder ensinar aos estudantes coisas realmente úteis. Nos anos cinquenta disse: Agora podemos dizer com bastante segurança que fazer consulta assim é útil, mas por que é útil, não sabemos muito claramente, embora tenhamos algumas suposições. Ao longo de todo este processo manteve uma atitude muito aberta, querendo saber realmente o que estava a acontecer, sem muito interesse em provar uma teoria que já tivesse formado e amado. Este 'Sou uma pessoa, a explorar o mundo em que me encontro dentro do meu próprio campo de experiência' é muito diferente de 'Suponho que o mundo é assim, deixa-me estudar de uma perspectiva objetiva se é assim'.

A época de Rogers precedeu em várias décadas a neurociência moderna. Quando Einstein morreu em 1955, o seu cérebro foi conservado, cortado em fatias e enviado para alguns dos melhores institutos de pesquisa dos Estados Unidos, como a Universidade Johns Hopkins. Mas durante décadas não houve notícias. No entanto, a visão de Rogers sobre a realidade subjetiva individual encaixa muito bem com a visão da neurociência contemporânea sobre a realidade subjetiva humana. Isto não é coincidência, mas provém da sua atitude real de abertura. Por um lado, como 'especialista', defendia olhar para a pessoa a partir de dentro, em vez de decidir unilateralmente o que se passa com essa pessoa. Por outro lado, podia expressar-se plenamente, mas acreditava que na interação com as pessoas ele era apenas 'uma' pessoa com autonomia, e que a outra parte na interação era outra pessoa com a mesma autonomia que ele. Nem ele nem a outra pessoa representam uma posição 'objetiva'. Neste sentido, não há um padrão único, apenas as realidades subjetivas de duas pessoas (supondo que a interação ocorra entre duas pessoas), os pontos de vista de duas pessoas, e na troca as duas pessoas vão conhecendo gradualmente a realidade subjetiva e o ponto de vista do outro.

Isto é o que quero dizer com ele 'se colocar dentro': é deixar de brincar de Deus tão completamente quanto possível. Por isso não se importava com o que acontecesse depois da sua morte. Embora tenha sido presidente da Associação Americana de Psicologia (dizia: Não pensem que como presidente da associação sou como num grupo, discuto quando tenho que discutir), opunha-se às 'organizações' burocráticas. Durante muitos anos, o círculo da Abordagem Centrada na Pessoa nem sequer tinha um diretório internacional, e não era fácil encaminhar clientes. No 80º aniversário de Rogers, muitos estudantes e colegas que foram felicitá-lo disseram-lhe que isto não podia continuar assim. Deixou-se convencer e permitiu-lhes criar uma organização, e essa organização foi a ADPCA. A primeira reunião anual foi em Chicago, na Casa Internacional da Universidade de Chicago, e Rogers participou. Vi uma gravação de vídeo de uma atividade dessa reunião. No ano seguinte não houve reunião porque Rogers faleceu. Depois houve reuniões todos os anos, exceto em 2020, que deveria ter sido novamente em Chicago, mas devido ao início da pandemia, os organizadores não conseguiram passá-la para o formato online.

Numa discussão, alguém perguntou como equilibrar a atenção ao 'resultado' e a atenção ao 'processo' na consulta.

A minha opinião é: quando o conselheiro coloca a ênfase no resultado, o que é verdadeiramente sacrificado é, muitas vezes, precisamente o próprio resultado.

Da perspetiva da Terapia Centrada na Pessoa, desde que as seis condições necessárias e suficientes sejam satisfeitas, a consulta produzirá efeitos naturalmente. Esta premissa exige que o conselheiro vivencie autenticamente as três condições nucleares. E neste processo não se inclui focar deliberadamente no 'resultado' em si, independentemente de como esse resultado seja definido.

Quando Rogers discutiu as condições terapêuticas no seu artigo de 1959, assinalou especificamente: após refletir repetidamente, decidiu que ao descrever a quarta e a quinta condição — isto é, a consideração positiva incondicional e a empatia do conselheiro para com o cliente — apenas enfatizaria a experiência interna do conselheiro de ambas, e não enfatizaria que o conselheiro precise de as expressar intencionalmente ao mesmo tempo. Porque no funcionamento interno autêntico do conselheiro, estas experiências são muitas vezes transmitidas naturalmente através do tom de voz, das expressões faciais, etc. Desde que estas experiências sejam recebidas pelo cliente, a terapia terá efeito, o que não depende de o conselheiro tentar 'expressá-las'.

Alguém disse que não entende como as pessoas podem 'reclamar' (desabafar/criticar) tanto do mundo em que vivem (e do qual não podem escapar), como se pode viver com tanta insatisfação. Eu, pelo contrário, atribuo a razão de se poder viver em grande medida ao ato de reclamar. Viva a reclamação! Reclamar salva vidas! Reclamar permite que a vida continue, e reclamar poderia melhorar o mundo. Reclamar é grandioso, reclamar é sagrado. No fundo, não importa como a estrutura deste mundo disciplina as pessoas, a razão pela qual as pessoas decidem continuar a viver provém do seu interior. Num ambiente bastante pouco ideal, as pessoas fazem o que podem para ser elas mesmas. Além disso, ser obrigado a descrever o mal-estar como felicidade é a causa fundamental de todo o sofrimento. Portanto, se num ambiente, por pior que seja, é permitido reclamar, esse ambiente é relativamente menos mau. O pior ambiente é aquele em que se exige que as pessoas mintam ao nível da sua própria experiência, que digam que estão felizes quando se sentem mal. Agora mesmo, ao escrever esta frase, sinto um aperto no peito.

Este espaço permite que todos se expressem. Isto em si mesmo não terá qualquer impacto na sociedade em geral, mas melhorará o sentimento de algumas pessoas. E num ambiente assim, através de uma expressão de si mesmas relativamente livre, as pessoas muitas vezes não ficam estagnadas no estado dessa expressão pontual. A sua visão de si mesmas e do mundo mudará durante e após a expressão, com grande probabilidade ou na direção geral de um estado mais conforme à sua natureza. Tal processo pode ajudar as pessoas a ordenar algumas coisas, o que pode libertar recursos internos que antes podiam estar bloqueados, como a capacidade de resolver problemas, a capacidade de experienciar a própria perceção, o grau de confiança na própria experiência, a capacidade de compreender os outros, etc. Naturalmente, não acredito que um grupo assim possa desempenhar qualquer papel de transformação social. Mas se o coração de algumas pessoas concretas ganhar um pouquinho mais de liberdade, acho que é algo muito construtivo. A lei que descrevo aqui, vi-a repetidamente, e eu próprio estou entre os beneficiários.