L'espressione è una parte molto importante della vita. Alcune espressioni hanno un obiettivo e un pubblico, come un discorso o una presentazione; spesso devono essere chiare, precise e focalizzate su un tema per ottenere un certo effetto. Ma ci sono anche espressioni che non sono così chiare, che non hanno un vero scopo, che sembrano disordinate, vaghe o addirittura incomprensibili. Come un diario, le chiacchiere, la consulenza. Eppure sono molto importanti.

Perché esprimersi non serve solo a dire agli altri i nostri pensieri e sentimenti, ma anche a capire noi stessi, a riordinarci, a sentirci. È nell'espressione che vediamo noi stessi. Quelle espressioni che non hanno ancora preso forma sono anch'esse una parte importante di noi, forse addirittura la parte più importante. E proprio perché sono informi e sconosciute, meritano ancora di più di essere esplorate e ci fanno sentire più profondamente la gioia della scoperta.

La congruenza definita da Rogers si riferisce alla corrispondenza tra l'esperienza di una persona come organismo e la sua simbolizzazione di tale esperienza. Ad esempio, se una persona si arrabbia per qualcosa ed è soggettivamente consapevole di essere arrabbiata, questa è congruenza; al contrario, se una persona non prova paura in una situazione, ma in seguito si rende conto di aver avuto paura, allora è stata incongruente in quella situazione.

La congruenza non è solo 'non recitare la parte del terapeuta', ma include una continua consapevolezza della propria esperienza interiore.

Le manifestazioni concrete includono (ma non si limitano a):

• Avere il proprio punto di vista sul contenuto del cliente ed esserne consapevoli
• Provare simpatia per qualcuno con cui il cliente litiga e rendersene conto
• Sentirsi imbarazzati e permettersi di essere imbarazzati
• Rendersi conto di quando non si capisce e permettersi di non capire
• Notare quando la mente vaga, rendersene conto e metterlo da parte

Quando pratico la consulenza centrata sulla persona, ho degli obiettivi ben precisi. Faccio molto consapevolmente alcune cose e non ne faccio altre. È un'attività molto disciplinata, solo che questi obiettivi riguardano me stesso, e non come dovrebbe essere il cliente.

Nella consulenza, ho obiettivi molto chiari per me stesso: voglio fare tre cose simultaneamente a livello interiore, e farle il meglio e il più continuamente possibile. Primo, mantenere la consapevolezza di me stesso, rendermi conto di come sono veramente in questo momento e permettermi di essere così come sono, incluse le parti buone e quelle cattive. Secondo, cercare di rispettare e accettare il cliente incondizionatamente; e quando non lo faccio bene, esserne consapevole e non condannarmi. Terzo, sulla base dei due punti precedenti, cercare di comprendere l'altro il più possibile dalla prospettiva del cliente, senza perdere la consapevolezza di me stesso.

Lavoro molto seriamente secondo questi obiettivi. Quando dico 'nessun obiettivo per il cliente', intendo che il cliente può essere in qualsiasi modo. Il cliente non ha assolutamente alcun obbligo di 'comportarsi bene', e tanto meno l'obbligo di voler 'autorealizzarsi'. Il cliente non ha alcun obbligo. Se il comportamento del cliente mi risulta insopportabile o mi fa sentire minacciato, come persona reale, devo rendermene conto e reagire come una persona reale. Nel reagire, prenderò in considerazione i bisogni del cliente per quanto mi è possibile, ma non mi sacrificherò senza limiti per il cliente.

In molte discussioni sull'educazione e la crescita, si vedono spesso alcune richieste apparentemente corrette ma troppo facili, come richiedere ai genitori di 'sistemare' prima se stessi, o richiedere agli insegnanti di comprendere appieno gli studenti, come se i problemi complessi potessero essere risolti purché l'atteggiamento personale sia sufficientemente adeguato.

Questo tipo di affermazioni ignora spesso un fatto cruciale: gli adulti nella realtà si trovano anch'essi in un ambiente sociale concreto e hanno i loro chiari limiti di sopportazione. L'ambiente sociale in cui si sono svolte alcune 'storie di successo' di cinesi d'oltremare citate ripetutamente, e quello delle loro famiglie per diverse generazioni, è molto distante dalla realtà che la maggior parte delle famiglie cinesi attuali e queste famiglie affrontano da generazioni. Questa differenza non può essere cancellata da un'etichetta identitaria di 'stessa origine cinese'.

Qualcuno ha menzionato che Rogers sottolineava la ricerca da una prospettiva soggettiva e fenomenologica, cercando allo stesso tempo di integrare il 'soggettivo' e l''oggettivo'. Vorrei approfondire la mia comprensione di ciò che Rogers intendeva con 'mettersi dentro'.

Quando dico 'mettersi dentro', non mi riferisco all'angolazione visiva, ma all'azione che compiva come persona, ciò che ha fatto per decenni, il suo punto di partenza. All'inizio, quando scoprì che le valutazioni apprese a scuola non funzionavano bene nel lavoro reale, e contemporaneamente entrò in contatto con il lavoro di Rank – che si preoccupava più direttamente dei sentimenti delle persone e rispondeva con sentimento – iniziò a trovare un modo di vedere e trattare i clienti più come persone. Nel suo libro pubblicato nel 1939 sul lavoro con i bambini, esponeva la cura del consulente per il cliente. Quel libro attirò molto l'attenzione della professione, portando un'università ad assumerlo come professore ordinario. Più tardi, lui stesso menzionò ripetutamente in tono scherzoso che era 'molto raccomandabile' iniziare come professore ordinario, poiché risparmiava molti anni in cui si doveva tenere la testa bassa per conservare il lavoro. Poi dedicò alcuni anni a studiare seriamente quali fossero gli elementi chiave nella consulenza psicologica, per poter insegnare agli studenti cose veramente utili. Negli anni cinquanta disse: Ora possiamo dire con una certa sicurezza che fare consulenza così è utile, ma perché è utile, non lo sappiamo molto chiaramente, anche se abbiamo alcune ipotesi. Durante tutto questo processo mantenne un atteggiamento molto aperto, volendo davvero sapere cosa stava succedendo, senza molto interesse a provare una teoria che avesse già formato e amato. Questo 'Sono una persona che esplora il mondo in cui mi trovo all'interno del mio campo di esperienza' è molto diverso da 'Immagino che il mondo sia così, lasciatemi studiare da una prospettiva oggettiva se è così'.

L'epoca di Rogers precedeva di vari decenni la neuroscienza moderna. Quando Einstein morì nel 1955, il suo cervello fu conservato, tagliato a fette e inviato ad alcuni dei migliori istituti di ricerca americani, come la Johns Hopkins University. Ma per decenni non ci furono notizie. Tuttavia, la visione di Rogers sulla realtà soggettiva individuale si adatta molto bene alla visione della neuroscienza contemporanea sulla realtà soggettiva umana. Questo non è un caso, ma deriva dalla sua reale attitudine di apertura. Da un lato, come 'esperto', sosteneva di guardare la persona dall'interno, invece di decidere unilateralmente cosa non va in quella persona. Dall'altro, poteva esprimersi pienamente, ma credeva che nell'interazione con le persone lui fosse solo 'una' persona con autonomia, e che l'altra parte nell'interazione fosse un'altra persona con la stessa autonomia sua. Né lui né l'altra persona rappresentano una posizione 'oggettiva'. In questo senso, non c'è uno standard unico, solo le realtà soggettive di due persone (supponendo che l'interazione avvenga tra due persone), i punti di vista di due persone, e nello scambio le due persone arrivano gradualmente a conoscere la realtà soggettiva e il punto di vista dell'altro.

Questo è ciò che intendo con il suo 'mettersi dentro': è smettere di giocare a fare Dio il più completamente possibile. Per questo non gli importava di ciò che sarebbe successo dopo la sua morte. Sebbene fosse presidente dell'American Psychological Association (diceva: Non crediate che come presidente dell'associazione sia come in un gruppo, litigo quando devo litigare), si opponeva alle 'organizzazioni' burocratiche. Per molti anni, il circolo dell'Approccio Centrato sulla Persona non aveva nemmeno un elenco internazionale, e non era facile inviare clienti. All'80º compleanno di Rogers, molti studenti e colleghi andati a fargli gli auguri gli dissero che non poteva andare avanti così. Si lasciò convincere e permise loro di creare un'organizzazione, e quell'organizzazione fu l'ADPCA. La prima riunione annuale fu a Chicago, alla International House dell'Università di Chicago, e Rogers vi partecipò. Ho visto una registrazione video di un'attività di quella riunione. L'anno successivo non ci fu riunione perché Rogers morì. Dopo ci furono riunioni ogni anno, eccetto nel 2020, che avrebbe dovuto essere di nuovo a Chicago, ma a causa dell'inizio della pandemia, gli organizzatori non riuscirono a trasferirla online.

In una discussione qualcuno ha chiesto come bilanciare l'attenzione al 'risultato' con l'attenzione al 'processo' nella consulenza.

La mia opinione è: quando il consulente pone l'accento sul risultato, ciò che viene veramente sacrificato è, spesso, proprio il risultato stesso.

Dalla prospettiva della Terapia Centrata sulla Persona, finché le sei condizioni necessarie e sufficienti sono soddisfatte, la consulenza produrrà naturalmente effetti. Questa premessa richiede che il consulente viva autenticamente le tre condizioni nucleari. E in questo processo non è incluso il concentrarsi deliberatamente sul 'risultato' in sé, indipendentemente da come tale risultato venga definito.

Quando Rogers discusse le condizioni terapeutiche nel suo articolo del 1959, sottolineò specificamente: dopo aver riflettuto ripetutamente, decise che nel descrivere la quarta e la quinta condizione — cioè la considerazione positiva incondizionata e l'empatia del consulente verso il cliente — avrebbe enfatizzato solo l'esperienza interiore del consulente di entrambe, e non avrebbe enfatizzato che il consulente debba esprimerle intenzionalmente allo stesso tempo. Perché nel funzionamento interiore autentico del consulente, queste esperienze vengono spesso trasmesse naturalmente attraverso il tono di voce, le espressioni facciali, ecc. Finché queste esperienze vengono ricevute dal cliente, la terapia avrà effetto, il che non dipende dal fatto che il consulente cerchi di 'esprimerle'.

Qualcuno ha detto di non capire come le persone possano 'lamentarsi' (sfogarsi/criticare) così tanto del mondo in cui vivono (e dal quale non possono scappare), come si possa vivere con tanta insoddisfazione. Io, invece, attribuisco il motivo per cui si riesce a vivere in gran parte al fatto di lamentarsi. Viva il lamentarsi! Lamentarsi salva la vita! Lamentarsi permette alla vita di andare avanti, e lamentarsi potrebbe rendere il mondo migliore. Lamentarsi è grandioso, lamentarsi è sacro. In fondo, non importa come la struttura di questo mondo disciplini le persone, il motivo per cui le persone decidono di continuare a vivere proviene dal loro interno. In un ambiente piuttosto non ideale, le persone fanno ciò che è in loro potere per essere se stesse. Inoltre, essere costretti a descrivere il malessere come felicità è la causa fondamentale di ogni sofferenza. Quindi, se in un ambiente, per quanto brutto, è permesso lamentarsi, quell'ambiente è relativamente meno peggio. L'ambiente peggiore è quello in cui si richiede alle persone di mentire al livello della propria esperienza, di dire di essere felici quando si sentono male. Scrivendo questa frase ora, sento un'oppressione al petto.

Questo spazio permette a tutti di esprimersi. Questo di per sé non avrà alcun impatto sull'intera società, ma migliorerà il sentimento di alcune persone. E in un ambiente del genere, attraverso un'espressione di sé relativamente libera, le persone spesso non rimangono ferme nello stato di quella specifica espressione. La loro visione di se stesse e del mondo cambierà durante e dopo l'espressione, con alta probabilità o in direzione generale verso uno stato più conforme alla loro natura. Tale processo può aiutare le persone a riordinare alcune cose, il che può rilasciare risorse interiori che prima potevano essere bloccate, come la capacità di risolvere problemi, la capacità di esperire la propria percezione, il grado di fiducia nella propria esperienza, la capacità di comprendere gli altri, ecc. Naturalmente, non credo che un gruppo del genere possa svolgere alcun ruolo di trasformazione sociale. Ma se il cuore di alcune persone concrete guadagna un pochino più di libertà, penso che sia una cosa molto costruttiva. La legge che descrivo qui l'ho vista ripetutamente, e io stesso sono tra i beneficiari.